Googles SEO-check geeft je site een 90. Kan AI hem dan ook lezen? Bij 4 op de 10 niet.

Google zegt dat je site in orde is

Je hebt het goed geregeld. De site is snel, de titels kloppen en als je hem door Lighthouse haalt, de SEO-check die Google zelf in Chrome heeft ingebouwd, staat er een groen getal boven de 90.

Dan is AI toch ook geregeld?

Die vraag hebben we nagemeten. Het antwoord is: bij 4 op de 10 sites niet.

Wat we hebben gemeten

Op 2 oktober 2026 hebben we 155 websites van mkb-bedrijven in Brabant opnieuw doorgemeten: installateurs, schilders, dakdekkers, makelaars, adviseurs. Van elke site hadden we al de Lighthouse SEO-score. Daarnaast hebben we de GEO-score gemeten, die kijkt of een AI-assistent de site kan lezen.

129 van de 155 sites halen 90 of meer op Lighthouse. Volgens Google is hun SEO dus prima in orde.

Van die 129 scoren er 51 onder de 40 op de GEO-score. Nog eens 50 zitten tussen 40 en 59. Maar 28 halen 60 of meer.

Reken je het door als samenhang, dan hangen de twee scores met 0,28 samen. Dat is zwak. Een hoge SEO-score maakt een hoge GEO-score iets waarschijnlijker, maar je kunt het een niet uit het ander aflezen.

Dat is ook logisch als je kijkt wat ze meten. Lighthouse controleert onder meer je titel, je metabeschrijving, of Google de pagina mag indexeren en of links te volgen zijn. Of er op je pagina machineleesbaar staat wie je bent, wat je doet en waar je zit, telt in die score niet mee.

Waar de punten blijven liggen

De GEO-score bestaat uit drie onderdelen. Bij de 129 sites met een goede SEO-score ziet de middelste score per onderdeel er zo uit:

Citeerbaarheid gaat redelijk. De teksten bevatten vaak koppen, getallen en antwoorden op vragen. Daar heeft goed SEO-werk ook al voor gezorgd.

Schema en entiteit blijven achter. Dat zijn de stukjes code die een machine vertellen dat dit een bedrijf is, met deze naam, op dit adres, met dit telefoonnummer en deze openingstijden. Een bezoeker leest dat gewoon van je pagina. Een AI-assistent moet het raden als het nergens gestructureerd staat.

40 van de 129 sites scoren 0 op entiteit. Op die sites staat nergens in machineleesbare vorm wie het bedrijf is. Voor Google is dat geen probleem, want Google heeft je Bedrijfsprofiel. Een assistent die je site leest om een vraag te beantwoorden, heeft dat niet.

Waarom het nu telt

Een jaar geleden kon je dit nog afdoen als iets voor later. De cijfers van dit jaar maken dat lastiger.

Ruigrok onderzoekt elk jaar hoe Nederlanders online zijn. In mei en juni 2026 vulden 2.311 Nederlanders de vragenlijst in. Het aandeel dat AI minstens wekelijks gebruikt, ging in een jaar van 19% naar 40%. Het aandeel dat AI weleens gebruikt, van 43% naar 65%.

Wat die mensen doen nadat AI ze iets aanraadt, meet in Nederland nog niemand. Adobe meet het wel, bij Amerikaanse webwinkels, over meer dan 1 biljoen bezoeken. Hun rapport van augustus 2026 laat zien dat iemand die via een AI-assistent binnenkomt zich anders gedraagt dan een bezoeker uit andere kanalen:

In de bijbehorende enquête onder ruim 5.000 Amerikanen zegt 66% dat ze naar de website van een merk gaan om een aanbeveling van AI te controleren. 89% klikt op de bronnen die een assistent noemt.

Dat is het moment waar het om draait. Iemand vraagt ChatGPT om een dakdekker, krijgt een paar namen en gaat kijken. Je site wordt dan twee keer gelezen. Vaak eerst al door de assistent die het antwoord samenstelde, daarna door die persoon zelf.

Adobe zag ook welke pagina’s een AI het best leest: blogs, handleidingen, veelgestelde vragen en supportpagina’s. Boekings- en afrekenstromen scoren in elke branche het laagst.

Wat we niet weten

Twee dingen moet je weten voordat je hier conclusies aan verbindt.

De GEO-score is onze eigen formule. Hij meet wat wij belangrijk vinden voor een assistent: schema, entiteit en citeerbaarheid. Dat goede SEO en een lage GEO-score samengaan, laat vooral zien dat de twee formules andere dingen meten. Dat is precies het punt van dit stuk, maar het is geen bewijs dat AI je daardoor overslaat.

We kunnen nog niet laten zien dat een hogere GEO-score je vaker laat noemen. Van 19 bedrijven weten we allebei: de GEO-score en hoe vaak AI ze noemt in herhaalde checks. Op de huidige meetversie wordt de bovenste helft in 33,6% van de checks genoemd en de onderste helft in 33,5%. De samenhang is 0,17. Dat is te weinig om iets te beloven en dat doen we dus ook niet.

Verder: de Lighthouse-scores komen uit de analyse die we eerder van elke site maakten, de oudste uit april 2026. 17 sites konden we vanaf onze meetomgeving niet bereiken of uitlezen en tellen niet mee. 11 bedrijven hebben we eruit gehaald omdat ze geen mkb zijn, dubbel in de lijst stonden of in het buitenland zitten.

Wat overblijft is smal maar stevig: een goed SEO-rapport zegt niets over of AI je site kan lezen. Bij 4 op de 10 sites die Google prima vindt, kan een assistent er weinig mee.

Laat het apart meten

Je SEO-rapport beantwoordt deze vraag niet, omdat het er niet naar kijkt. Wil je weten hoe je eigen site ervoor staat, laat hem dan apart meten. In een SiteOptima-analyse zie je de drie onderdelen van je GEO-score en per onderdeel wat er ontbreekt. Meestal is dat geen nieuwe website, maar een paar feiten die je al hebt, op een plek waar een machine ze kan lezen.

Plan een analyse of een kort gesprek.

---

Bronnen: SiteOptima, eigen meting van 155 mkb-websites op 2 oktober 2026 (GEO-score versie 3, Lighthouse SEO uit de eerdere analyse van elke site). Ruigrok onderzoek en advies, What’s Happening Online & AI 2026, n = 2.311, mei en juni 2026. Adobe Digital Insights, AI Traffic Trends Report augustus 2026, Amerikaanse webwinkels, juli 2026.